5 dni temu
Podczas gdy Knicks zakończył 25-letnią suszę w finale Konferencji Wschodniej, ich powrót na scenę nie poszedł dobrze, trwał zaledwie sześć meczów z zaledwie dwoma zwycięstwami.
Po ekscytującym-i nieco zaskakującym zwycięstwie w drugiej rundzie nad Bostonem, Nowy Jork nie miał wystarczająco dużo, aby nadążyć za Pacers w finałach konferencji. Seria oznaczała rozczarowujący koniec gry w play-off podkreślony przez mało prawdopodobne zwycięstwa.
Wraz ze stratą serii susza w NBA NBA finały NBA osiąga 26. rok, a jej ostatnie mistrzostwa nastąpiły kolejne 26 lat wcześniej.
Knicks dokonali ogromnych huśtawek, aby osiągnąć ten punkt, dodając Mikala Bridgesa i miasta Karla-Anthony’ego do rdzenia, w którym Jalen Brunson i OG Anunoby. Ale, jak pokazał wynik serii, jednostka Toma Thibodeau nie miała wystarczająco dużo.
Podążaj za Jugo Mobile na WhatsApp
Co poszło nie tak dla Knicks w finałach Konferencji Wschodniej? Oto, co doprowadziło do przegranej w Nowym Jorku w największej serii playoff w tym stuleciu.
Co poszło nie tak dla Knicks?
W serii nie trwało długo, aby uznać, iż Nowy Jork nie miał wystarczająco dużo, aby nadążyć za Tyrese Haliburton, Pascal Siakam i resztę drużyny Indiana.
Fakt ten objawił się na różne sposoby, w tym gorący początek Pacerów i sposób, w jaki ukradli gry 1 i 2 w Madison Square Garden. I chociaż Nowy Jork znalazłby sposoby odpowiedzi, zaskoczyłoby to nieuniknione liczby Indiany.
Pod koniec serii nie było wątpliwości, iż Pacers byli doskonałą drużyną.
NBA Playoffs HQ: Live NBA Ocena | Harmonogram playoff NBA | NBA Playoff Bracket
Gra 1 zawalenie się
Ta seria mogła wyglądać zupełnie inaczej, gdyby gra 1 nie poszła tak, jak to zrobiła.
Nowy Jork posiadał 17-punktową przewagę z regulacją 6:13, wzrósł o 14, a pozostało 2:40 i prowadził o dziewięć punktów, pozostając niecałą minutą. 13-4 bieg w Indianie, aby wymusić nadgodziny, był w tej chwili demoralizujący, a tym bardziej w wielkim schemacie.
Nawet po tym, jak na początku dodatkowego okresu Pacers pozostali zaangażowani i odbyli jedno z najbardziej nieprawdopodobnych zwycięstw w historii NBA, stając się pierwszą drużyną w erze gry po place, która wygrała po tym, jak osiągnęli 14 punktów w finałowej 2:45 meczu.
To mogła być tylko jedna gra, ale nadało ton serii – przytłaczające pytanie po grze 1 brzmiało „Jak z tego wracają Knicks?” Cóż, nie zrobili tego.
Zamiast otwierać serię, zajmując się domowym sądem, Nowy Jork ponownie przegrał w grze 2 i został wysłany spiralnie w desperackim poszukiwaniu odpowiedzi, gdy seria wróciła do Indianapolis.
I chociaż Knicks znaleźli sposób na ukraść grę 3, opóźnili nieuniknione. Wszelkie obawy, iż Indiana mogła odejść w grze 1, a Nowy Jork nie mógł pokonać konsekwencji tej historycznej straty.
Problemy z ofertami i głębokości
Przed grą 3 Thibodeau zastąpił Josha Harta w startowym składzie Mitchell Robinson.
Niezależnie od tego, iż Shaking-Up był jednak nie tylko odpowiedzią na straty w grach 1 i 2, ale także postrzegane jako odpowiedź na krytykę problemów w składzie w Nowym Jorku. Mimo iż Knicks wygrał po zmianie składu, osiągnęli 20 punktów w grze 3 i spadły o 10 punktów w końcowej ramce.
Problemy z składem są głębsze niż powierzchnia, ponieważ podkreślają reputację Thibodeau w przypadku graczy na ciężkie minuty i nie mają wystarczająco szerokiej rotacji. W grze 3 Delon Wright i Landry Shamet grali krytyczne minuty poza ławką, ale Thibodeau nie ufał im do tego momentu.
W serii sześciu najlepszych graczy w rotacji w Nowym Jorku zarejestrowało ciężkie minuty, co spowodowało oczywiste zmęczenie. Przeciwko zespołowi o wysokiej oktanowej, takiej jak Pacers, krótka rotacja jest co najmniej problematyczna.
Pewne, gdy Knicks są w ich sześciu lub siedmiu graczach, te playoffy pokazały, iż drużyny na poziomie mistrzostw potrzebują więcej. Nie pomogło to miastom, druga połowa duetu All-Star, została uderzona, aby zakończyć serię.
Ofensywne nieszczęścia
Nowy Jork był nękany powtarzającymi się problemami w ofensywnym końcu. Podczas gdy wszystko, co zrozumiałe, obracały się wokół Brunsona, to przestępstwo heliocentryczne było często upadkiem Knicks.
Weźmy na przykład mecz 4 – piłka często utknęła w Nowym Jorku, która zakończyła się z 17 asystami na 38 bramkach. Co gorsza, popełnił także 17 obrotów w grze.
Po drugiej stronie rzeczy sam Haliburton wyrzucił 15 asyst w grze, a Pacers zakończył grę z 29 asystami.
Programy obronne Indiany sprawiły, iż życie było niezwykle trudne dla Brunson & Co., a awarie ofensywne w Nowym Jorku doprowadziły do obrotów i możliwości otwartych podłogowych. I w takich sytuacjach prosperują.
Wszystko idzie w parze, ponieważ głębokość Pacerów pozwoliła im pozostać świeżo podczas biegania w górę i w dół, z dużym tempem, jeszcze bardziej męcząc Knicks. A zmęczona drużyna grająca w ataku ISO jest taka, na której Indiana może łatwo uczcić.
Knicks znaleźli sposoby na zdobycie bramki w tej serii, ale warto zauważyć, iż ich samotna wygrana nastąpiła, gdy obie drużyny zakończyły z mniej niż 110 punktami. Nowy Jork był w najlepszym wydaniu, gdy gra została zagłębiona, nie miała siły ognia ani podejścia, aby nadążyć za tempem Indiany.
