Papszun chce zmian w Pucharze Polski. „Nie ma żadnego argumentu”

Marek Papszun uważa, iż zasady Pucharu Polski wymagają przebudowy. Trener Legii Warszawa proponuje rozstawienia, a także dopuszcza rewanże w półfinałach. W centrum jego argumentacji znajduje się walka o miejsce w europejskich rozgrywkach.

Kolejne niespodzianki w Pucharze Polski podgrzewają dyskusję o formule turnieju. Lech Poznań przegrał z trzecioligową Siarką Tarnobrzeg 0:1, natomiast Legia Warszawa wcześniej uległa Motorowi Lublin 0:3. Papszun przekonuje jednak, iż problem wykracza poza wyniki pojedynczych spotkań.

Papszun chce rozstawień w Pucharze Polski

Szkoleniowiec chciałby ograniczyć liczbę starć czołowych zespołów w początkowych rundach. Jego zdaniem obecne losowanie zbyt mocno wpływa na trudność drogi do trofeum.

„To oczywiste, iż Puchar Polski powinien mieć rozstawienia. Nie ma żadnego argumentu dla tego, iż ich nie ma”.

Najważniejsza jest dla niego europejska przepustka. Papszun obawia się, iż korzystny układ rywali może pomóc drużynie nieprzygotowanej do późniejszej rywalizacji międzynarodowej. Dlatego proponuje, by najmocniejsze kluby przez część turnieju unikały siebie w losowaniu.

Jednocześnie widzi w tym szansę dla mniejszych ośrodków. To do nich przyjeżdżałyby rozpoznawalne zespoły, przyciągające uwagę miejscowych kibiców. Natomiast bezpośrednia rywalizacja faworytów zostałaby przesunięta na dalszy etap.

Dwumecze w półfinałach? Trener wskazuje przeszkodę

Drugim rozważanym rozwiązaniem są rewanże. Jednak Papszun dostrzega problem napiętego terminarza, dlatego wskazuje przede wszystkim półfinały. Dodatkowy mecz miałby ograniczyć wpływ jednego słabszego występu na rozstrzygnięcie rywalizacji.

Nie jest to jednak propozycja pozbawiona kosztów sportowych. Rozstawienia chroniłyby faworytów przed częścią trudnych losowań, ale utrudniałyby drogę słabszym klubom. Z kolei dwumecz zmniejszałby szansę niespodzianki, która dla wielu kibiców stanowi największą atrakcję krajowego pucharu.

Warto też oddzielić dwa zagadnienia: siłę klubu i jego prawo do zdobycia trofeum. Wygrana drużyny z niższej ligi sama w sobie nie dowodzi wadliwości zasad. Podobnie udział uznanej marki nie daje gwarancji udanego występu w Europie.

Dlatego dyskusja dotyczy przede wszystkim priorytetów. Czy Puchar Polski ma mocniej premiować stabilność faworytów, czy zachować szerokie pole dla sensacji? Papszun wyraźnie opowiada się za pierwszym kierunkiem, wskazując europejską stawkę turnieju.