W poniedziałek Fubo ogłosiło, iż w ramach planu połączenia z Hulu + Live TV wycofa także pozew przeciwko Disneyowi, Fox i WBD, twierdząc, iż ich kooperacja z Venu Sports naruszyła amerykańskie przepisy antymonopolowe. Ugoda określa, w jaki sposób Hulu + Live TV i Fubo mogą stworzyć nowego wielokanałowego dystrybutora programów wideo, w którym Disney będzie właścicielem 70 procent. Jednak oddalenie pozwu uchyliło również nakaz wstrzymania startu Venu, wydany w sierpniu ubiegłego roku przez sędzię okręgową USA Margaret M. Garnett.
Ponieważ Venu Sports ma teraz znacznie bardziej realistyczne szanse na wejście na rynek, DirectTV i EchoStar wyrażają obawy dotyczące tego, w jaki sposób proponowana przez Fubo umowa z Hulu może zaostrzyć, a nie odpowiednio rozwiązać, podstawowy problem antykonkurencyjności transmisji sportowych. W liście do Garnetta DirectTV argumentowała, iż chociaż partnerzy venture Venu zapłacili Fubo „w celu zapewnienia współpracy ze strony pokrzywdzonego konkurenta”, przywrócili także „antykonkurencyjny pas startowy dla pozwanych JV, aby mogli kontrolować przyszłość rynku płatnej telewizji na żywo”.
DirectTV jest tylko jedną z kilku stron niebędących stronami, które wyraziły „poważne obawy” co do wpływu Venu na konkurencję w zakresie programów sportowych, biorąc pod uwagę, iż Venu „oferowałoby treści w sposób, który [the Defendants] nie pozwalają DirectTV ani innym dystrybutorom na oferowanie konsumentom” – powiedzieli prawnicy DirectTV.
We własnym piśmie do Garnetta zespół prawny EchoStar upierał się, iż pierwotny nakaz zablokował „plan Disneya, Foxa i WBD mający na celu monopolizację rynku płatnej telewizji, a po jego zrealizowaniu naliczanie zawyżonych cen milionom Amerykanów”.
„Wydaje się, iż ugoda stron miała na celu wyeliminowanie jurysdykcji sądu w sprawie tej różnorodnej szkody poprzez wygaśnięcie wstępnego nakazu sądowego, a nie zajęcie się podstawowymi kwestiami dotyczącymi konkurencji” – stwierdziła EchoStar. „Teraz, gdy nakaz zostanie cofnięty w drodze dobrowolnego zwolnienia, DISH, Sling i inni dystrybutorzy poniosą szkodę wynikającą z naruszenia prawa antymonopolowego”.
